Qu'est-ce qu'une nation ? (2015)

Ce texte est celui de la conférence d’Ernest Renan prononcée à la Sorbonne le 11 mars 1882. Il y est fait souvent référence pour rappeler que, selon cet auteur, la nation ne se définit pas par la race, une notion dont, d’ailleurs, il se méfie (« Autant le principe des nations est juste et légitime, autant celui du droit primordial des races est étroit et plein de danger pour le véritable progrès » - p. 19). Mais la nation ne se fonde pas davantage sur la langue, ni sur la religion, ni sur la communauté d’intérêts – « un Zollverein n’est pas une patrie » (p. 28) -, ni enfin sur la géographie. Sans doute, ce texte peut-il venir en aide aux contempteurs du « droit du sang », mais la conception qui le sous-tend est bien plus ambitieuse et exigeante que le seul « droit du sol ». « La nation est une âme » dit Renan et il ajoute que deux choses constituent, de manière indissociable, cette âme : « L’une est la possession en commun d’un riche legs de souvenirs ; l’autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis » (p. 31). Tel est le cœur de la pensée de Renan sur la Nation. Une pensée d’apparence républicaine, même si Renan avait plutôt de la sympathie pour la monarchie constitutionnelle.
Le texte bénéficie d’un style tout à fait remarquable, avec de nombreuses formules qui font mouche. Un exemple parmi tant d’autres : « C’est la gloire de la France d’avoir, par la Révolution française, proclamé qu’une nation existe par elle-même » (p. 15). Certaines expressions peuvent paraître désuètes – nation comme « principe spirituel » - ; d’autres, au contraire, sont étonnamment d’actualité : « vivre ensemble », « capital social » (dans la phrase : « Un passé héroïque, des grands hommes, de la gloire, voilà le capital social sur lequel on assied une idée nationale » - p. 31)…
Le concept de nation chez Renan répond à un subtil équilibre : la mixité – comme l’on dit désormais… -, mais la primauté de ce qui rapproche plutôt que ce qui différencie ; l’identité commune – même si l’expression ne figure pas dans le texte – plutôt que les identités culturelles. Il écrit : « L’essence d’une nation est que tous les individus aient beaucoup de choses en commun, et aussi que tous aient oublié bien des choses. Aucun citoyen français ne sait s’il est burgonde, alain, taïfale, visigoth ; tout citoyen français doit avoir oublié la Saint-Barthélemy, les massacres du midi au XIIIe siècle » (p. 15). En dépit de certaines critiques qui lui sont faites, Renan ne demande pas aux ressortissants nationaux d’avoir les mêmes racines, il leur demande de faire fructifier un capital historique dont ils ont, ensemble, hérité et de privilégier avec constance l’envie de vivre ensemble. Réactionnaire, dirons d’aucuns ; foncièrement républicain, penserais-je plutôt.


5/5